Sök site Search

Kohler tar ett välkänt smart badrumföretag till domstol i mer än 1.4 miljoner dollar i skadestånd

KlassificeringBlogg 976 0

Handelshögskolan i badrummet

Nyligen dömde Kohler (China) Investment Co. mot Zhejiang Weiwei och många andra företag patentintrång i första hand till förmån för Kohler.

År 2017 stämde Kohler (China) Investment Co. Ltd. Zhejiang Weiwei Electronic Sanitary Ware Co. Ltd. och Shanghai Weiwei Electronic Sanitary Ware Co. Ltd. och Taizhou Yijia Technology Co. Ltd. och Beijing Jingdong Sanlitu E-commerce Co. Ltd. för överträdelse av designpatent.

Rättegången hölls offentligt den 10 september 2019 vid Pekings immaterialrättsdomstol. Kohler sade i stämningen, Zhejiang Weiwei, Shanghai Weiwei utan kärandens tillstånd, gemensamt tillverkar, säljer, lovar att sälja modellen V9-B, V9-C toalettintrång Kohler är fortfarande i patentskyddsperioden ZL201330193853.8, namnet av patentet ”toalett” design, Jingdong för ovannämnda uppförande ger en e-handelsplattform, och IKEA: s försäljning och löfte att sälja V9-B-toaletter och lovar att sälja V9-C-toaletter utan kärandens tillstånd utgör också en överträdelse av patentet.

Kohler begärde att domstolen skulle beordra Zhejiang Weiwei och Shanghai Weiwei att omedelbart sluta tillverka, sälja och lovade att sälja de intrångande produkterna och förstöra alla de intrångande produkterna och de relevanta formarna för tillverkning av de intrång som gjorts. Samtidigt som mer än 200 butiker i Weiwei också sålde intrång i produkterna, så de ekonomiska förlusterna och rimliga tvistekostnader totalt 14,208,850 XNUMX XNUMX yuan, varav totalt 420,850 400,000 yuan i rimliga tvistekostnader, inklusive 20,850 620850 yuan advokatavgifter, notariatsavgifter 420,850 400,000 yuan. Dessutom beordrades Ikea att betala 20850 yuan för ekonomiska förluster och rimliga utgifter, inklusive XNUMX XNUMX yuan för rimliga utgifter, inklusive XNUMX XNUMX yuan för advokatsalar och XNUMX yuan för notariatsavgifter.

Zhejiang Weiwei, Shanghai Weiwei påpekade i försvaret, de intrångande produkterna och patentet i fråga, varken samma eller liknande, inte inom skyddet för patentet i fråga, även om de intrångande produkterna faller inom skyddet patentet i fråga, är klagandens kravbelopp för högt, be domstolen att avslå alla klagandens fordran.

IKEA hävdade att det instämde i försvaret från Zhejiang Weiwei och Shanghai Weiwei och sa att de intrångsreglerade produkterna som såldes av IKEA har juridiska källor, inte bör bära ansvaret, och begär därför domstolen att avslå alla kärandens anspråk.

Efter förhandlingen ansåg Pekings immaterialrättsdomstol att patentet fortfarande är i giltighetsperioden, och de intrångande produkterna och de intrångande produkterna förefaller som många likheter, Zhejiang Weiwei, Shanghai Weiwei i domstolsförhandlingen erkände dess genomförande av tillverkningen , försäljning, löfte om att sälja de intrångande produkterna, vilket således utgör ett intrång i de patenträttigheter som Kohler åtnjuter, ska bära motsvarande civilrättsligt ansvar. IKEA hade inget subjektivt fel och behövde inte bära ansvaret.

Domstolen i första instans beordrade Zhejiang Weiwei och Shanghai Weiwei att omedelbart sluta tillverka, sälja och lova att sälja de intrångande produkterna, och Taizhou Ikea att omedelbart sluta sälja och lova att sälja de intrångande produkterna, och avvisade Kohlers begäran att förstöra alla produkter som intrång. och relaterade formar. Samtidigt beordrade Zhejiang Weiwei, Shanghai Weiwei ersättning för den kärande Kohler (Kina) Investment Company Limited ekonomiska förluster på 200,000 yuan, 60,850 yuan i tvistekostnader. Och betala 1400 yuan för avgiften för att acceptera ärenden.

Tidigare:: Nästa:
Klicka för att avbryta svaret
    展开 更多
    Välkommen till WOWOW FAUCET: s officiella webbplats

    loading ...

    Välj din valuta
    USDUSA (US) dollar

    Varukorg

    X

    Webbhistorik

    X