ការស្វែងរក ស្វែងរកតំបន់បណ្តាញ

កោះក្រឡាយកក្រុមហ៊ុនបន្ទប់ទឹកទំនើបដែលល្បីឈ្មោះទៅតុលាការក្នុងតម្លៃជាង ១,៤ លានដុល្លារក្នុងការខូចខាត

ចំណាត់ថា្នាក់ប្លុក (Blog) 976 0

សាលាពាណិជ្ជកម្មបន្ទប់ទឹក

ថ្មីៗនេះក្រុមហ៊ុន Kohler (ចិន) អ៊ិនវេសមេនខ។ ជេជាំងវៃវីនិងសហគ្រាសជាច្រើនទៀតបានលេច case ករណីរំលោភកម្មសិទ្ធិបញ្ញាក្នុងករណីដំបូងបានសំរេចចិត្តគាំទ្រកោះឡី។

នៅឆ្នាំ ២០១៧ ក្រុមហ៊ុនវិនិយោគកោះផលឡី (ចិន) បានប្តឹងក្រុមហ៊ុនហ្សេជាំងវៃវៃអេឡិកត្រូនិកសាន់ធ័រខូអិលធីឌីនិងក្រុមហ៊ុនសៀងហៃវៃវៃអេឡិកត្រូនិកសាន់ខូអិលធីឌីនិងក្រុមហ៊ុនតាហ្សូវអ៊ីជីតិចខូអិលធីឌីនិងក្រុមហ៊ុនជីងជេងដុងសានឡីអេឡិកត្រូនិចខូអិលធីឌី។ សម្រាប់ការរំលោភប៉ាតង់រចនា។

The trial was held in public on September 10, 2019, at the Beijing Intellectual Property Court. Kohler said in the lawsuit, Zhejiang Weiwei, Shanghai Weiwei without the plaintiff’s permission, jointly manufacture, sell, promise to sell the model V9-B, V9-C toilet infringed Kohler is still in the patent protection period of ZL201330193853.8, the name of the “toilet” design patent, Jingdong for the above-mentioned The conduct provides an e-commerce platform, and IKEA’s sale and promise to sell V9-B toilets and promise to sell V9-C toilets without the plaintiff’s permission also constitutes an infringement of the patent.

លោក Kohler បានស្នើសុំឱ្យតុលាការបញ្ជាឱ្យហ្សេជាំងវៃវៃនិងស៊ាងហៃវៃបញ្ឈប់ជាបន្ទាន់នូវការផលិតការលក់ដោយសន្យាលក់ផលិតផលដែលរំលោភបំពាននិងបំផ្លាញរាល់ផលិតផលដែលរំលោភបំពាននិងផ្សិតដែលពាក់ព័ន្ធសម្រាប់ការផលិតផលិតផលដែលរំលោភបំពាន។ ជាមួយគ្នានេះហាងវៃវៃជាង ២០០ ហាងក៏បានលក់ផលិតផលរំលោភបំពានផងដែរ។ ដូច្នេះការខាតបង់ខាងសេដ្ឋកិច្ចនិងចំណាយលើបណ្តឹងសមហេតុផលមានចំនួនសរុប ១៤.២០៨.៨៥០ យ័ន of which a total of 420,850 yuan of reasonable litigation expenses, including 400,000 yuan of lawyer’s fees, notary fees 20,850 yuan. In addition, Ikea was ordered to pay 620850 yuan for economic losses and reasonable expenses, including 420,850 yuan for reasonable expenses, including 400,000 yuan for attorney’s fees and 20850 yuan for notary fees.

Zhejiang Weiwei, Shanghai Weiwei pointed out in the defense, the infringing products and the patent in question, neither the same nor similar, not into the scope of protection of the patent in question, even if the infringing products fall into the scope of protection of the patent in question, the plaintiff claim amount is too high, request the court to reject all the plaintiff’s claim.

IKEA argued that it agreed with the defense of Zhejiang Weiwei and Shanghai Weiwei, and said that the infringing products sold by IKEA have legal sources, should not bear the liability, accordingly, request the court to reject all the plaintiff’s claims.

ក្រោយពេលបើកសវនាការតុលាការកម្មសិទ្ធិបញ្ញាទីក្រុងប៉េកាំងបានប្រកាសថាប៉ាតង់នៅតែស្ថិតក្នុងរយៈពេលសុពលភាពដដែលហើយផលិតផលដែលរំលោភនិងផលិតផលរំលោភបំពានលើរូបរាងស្រដៀងគ្នាជាច្រើនគឺហ្សេជាំងវៃវីសៀងហៃវ៉េយនៅក្នុងសវនាការបានទទួលស្គាល់ការអនុវត្តរបស់ខ្លួននៃការផលិត ការលក់សន្យាថានឹងលក់ផលិតផលដែលរំលោភបំពានដូច្នេះបង្កើតបានជាការរំលោភបំពានលើសិទ្ធិប៉ាតង់ដែលទទួលបានដោយ Kohler នឹងត្រូវទទួលខុសត្រូវផ្នែកស៊ីវិលដែលត្រូវគ្នា។ IKEA មិនមានកំហុសជាប្រធានបទនិងមិនចាំបាច់ទទួលខុសត្រូវ។

The court of first instance ordered Zhejiang Weiwei and Shanghai Weiwei to immediately stop manufacturing, selling and promising to sell the infringing products, and Taizhou Ikea to immediately stop selling and promising to sell the infringing products, and rejected Kohler’s request to destroy all the infringing products and related molds. At the same time ordered Zhejiang Weiwei, Shanghai Weiwei compensation for the plaintiff Kohler (China) Investment Company Limited economic losses of 200,000 yuan, 60,850 yuan in litigation costs. And pay 1400 yuan for case acceptance fee.

មុន :: បន្ទាប់:
ចុចដើម្បីបោះបង់ការឆ្លើយតប
    展开更多
    សូមស្វាគមន៍ចំពោះគេហទំព័រផ្លូវការរបស់វ៉ូលដូហ្វហ្វក

    កំពុងផ្ទុក ...

    ជ្រើសរើសរូបិយប័ណ្ណរបស់អ្នក
    USDប្រាក់ដុល្លារអាមេរិក
    ក្រុមហ៊ុន CAD ដុល្លារកាណាដា

    រទេះ

    X

    ប្រវត្តិរុករក។

    X