leita Site Search

Kohler tekur vel þekkt snjallt baðherbergisfyrirtæki fyrir dómstólum í meira en 1.4 milljónir dala í tjóni

Flokkunblogg 976 0

Baðskólaskóli

Nýlega dæmdi Kohler (Kína) Investment Co. gegn Zhejiang Weiwei og mörg önnur fyrirtæki einkaleyfisbrotamál í fyrsta lagi Kohler í hag.

Árið 2017 kærði Kohler (Kína) Investment Co. Ltd. Zhejiang Weiwei Electronic Sanitary Ware Co. Ltd. og Shanghai Weiwei Electronic Sanitary Ware Co. Ltd. og Taizhou Yijia Technology Co. Ltd. og Beijing Jingdong Sanlitu E-commerce Co. Ltd fyrir brot á einkaleyfum á hönnun.

The trial was held in public on September 10, 2019, at the Beijing Intellectual Property Court. Kohler said in the lawsuit, Zhejiang Weiwei, Shanghai Weiwei without the plaintiff’s permission, jointly manufacture, sell, promise to sell the model V9-B, V9-C toilet infringed Kohler is still in the patent protection period of ZL201330193853.8, the name of the “toilet” design patent, Jingdong for the above-mentioned The conduct provides an e-commerce platform, and IKEA’s sale and promise to sell V9-B toilets and promise to sell V9-C toilets without the plaintiff’s permission also constitutes an infringement of the patent.

Kohler fór fram á að dómstóllinn skipaði Zhejiang Weiwei og Shanghai Weiwei að hætta strax framleiðslu, sölu, lofaði að selja vörurnar sem brjóta í bága og eyðileggja allar vörur sem brjóta í sér og viðkomandi mót til framleiðslu á vörunum sem brjóta í bága við. Á sama tíma og Weiwei meira en 200 verslanir seldu einnig vörur sem brjóta í bága við þannig að efnahagslegt tjón og sanngjörn málskostnaðargjöld alls 14,208,850 Yuan, of which a total of 420,850 yuan of reasonable litigation expenses, including 400,000 yuan of lawyer’s fees, notary fees 20,850 yuan. In addition, Ikea was ordered to pay 620850 yuan for economic losses and reasonable expenses, including 420,850 yuan for reasonable expenses, including 400,000 yuan for attorney’s fees and 20850 yuan for notary fees.

Zhejiang Weiwei, Shanghai Weiwei pointed out in the defense, the infringing products and the patent in question, neither the same nor similar, not into the scope of protection of the patent in question, even if the infringing products fall into the scope of protection of the patent in question, the plaintiff claim amount is too high, request the court to reject all the plaintiff’s claim.

IKEA argued that it agreed with the defense of Zhejiang Weiwei and Shanghai Weiwei, and said that the infringing products sold by IKEA have legal sources, should not bear the liability, accordingly, request the court to reject all the plaintiff’s claims.

Eftir yfirheyrsluna taldi hugverkadómstóllinn í Peking að einkaleyfið sé enn í gildi og að vörur sem brjóta í bága og vörur sem brjóta í bága við mörg líkindi, Zhejiang Weiwei, Shanghai Weiwei í dómsmeðferð viðurkenndu framkvæmd þess á framleiðslunni , sala, loforð um að selja vörurnar sem brjóta í bága við, þannig að þær eru brot á einkaleyfisréttindum sem Kohler nýtur, skulu bera samsvarandi borgaralega ábyrgð. IKEA hafði ekki huglæga sök og þurfti ekki að bera ábyrgðina.

The court of first instance ordered Zhejiang Weiwei and Shanghai Weiwei to immediately stop manufacturing, selling and promising to sell the infringing products, and Taizhou Ikea to immediately stop selling and promising to sell the infringing products, and rejected Kohler’s request to destroy all the infringing products and related molds. At the same time ordered Zhejiang Weiwei, Shanghai Weiwei compensation for the plaintiff Kohler (China) Investment Company Limited economic losses of 200,000 yuan, 60,850 yuan in litigation costs. And pay 1400 yuan for case acceptance fee.

Fyrri :: Next:
Smelltu til að hætta við svar
    展开 更多
    Verið velkomin á heimasíðu WOWOW FAUCET

    hleðsla ...

    Veldu gjaldmiðilinn þinn
    USDBandaríkjadalur

    Karfan

    X

    Beit Saga

    X